MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980309655 · doi:10.1089/10430340252837233

Reovirus Oncolysis of Human Breast Cancer

2002· article· en· W1980309655 sur OpenAlexaff
Kara L. Norman, Matthew Coffey, Kensuke Hirasawa, Douglas J. Demetrick, Sandra Nishikawa, Lisa Difrancesco, James E. Strong, Patrick W.K. Lee

Notice bibliographique

RevueHuman Gene Therapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncolytic virusBreast cancerCancer researchCancerOncogeneIn vivoBiologyOncolytic adenovirusEx vivoCancer cellImmunologyMedicineVirologyInternal medicineCell cycleTumor cells

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have previously shown that human reovirus replication is restricted to cells with an activated Ras pathway, and that reovirus could be used as an effective oncolytic agent against human glioblastoma xenografts. This study examines in more detail the feasibility of reovirus as a therapeutic for breast cancer, a subset of cancer in which direct activating mutations in the ras proto-oncogene are rare, and yet where unregulated stimulation of Ras signaling pathways is important in the pathogenesis of the disease. We demonstrate herein the efficient lysis of breast tumor-derived cell lines by the virus, whereas normal breast cells resist infection in vitro. In vivo studies of reovirus breast cancer therapy reveal that viral administration could cause tumor regression in an MDA-MB-435S mammary fat pad model in severe combined immunodeficient mice. Reovirus could also effect regression of tumors remote from the injection site in an MDA-MB-468 bilateral tumor model, raising the possibility of systemic therapy of breast cancer by the oncolytic agent. Finally, the ability of reovirus to act against primary breast tumor samples not propagated as cell lines was evaluated; we found that reovirus could indeed replicate in ex vivo surgical specimens. Overall, reovirus shows promise as a potential breast cancer therapeutic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Gene TherapyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207