Hypertension Control in Community Health Centers Across China: Analysis of Antihypertensive Drug Treatment Patterns
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood pressure (BP) control in China is generally poor. It is assumed that an important cause of this unsatisfactory situation is the present standard of care provided by primary care physicians. METHODS: One thousand community health centers (CHCs) were selected across China based on geographical location, previous cooperative experience, and acceptance of an invitation to implement a standardized protocol of community-based BP management. Baseline information for each hypertensive patient under the care of these CHCs was collected, and the present pattern of hypertensive drug treatment was analyzed. RESULTS: Of all identified hypertensive patients (n = 249,830), 37% were treated with drugs. Characteristics linked with hypertension treatment included systolic BP, age, sex, region, smoking and alcohol consumption status, body mass index, comorbidities, and family history. The most frequently prescribed classes of antihypertensive drugs were diuretics (56.0%), followed by centrally active drugs (CADs) (38.3%), calcium channel blockers (CCBs) (36.8%), vasodilators (26.5%), and angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs) (23.3%). In regards to drug combination patterns, diuretics plus CADs was the most frequently used 2-drug combination (61.4%) and vasodilators plus CADs plus diuretics was the most frequently used 3-drug therapy (69.2%). Seventy-seven percent of patients on combination therapy were prescribed single pill combinations, 87.2% of which were composed of CADs and vasodilators and 12.8% of which were composed of ACEIs and diuretics. The control rates of patients on monotherapy and combination therapy were 27.7% and 24.1% (P < 0.05), respectively. CONCLUSIONS: Our study identified major shortcomings in the present status of antihypertensive pharmacotherapy in routine medical practice in China. It is essential to implement a program of professional education regarding the appropriate use of antihypertensive drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».