MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980338093 · doi:10.1139/z06-093

Winter bat activity in the Canadian prairies

2006· article· en· W1980338093 sur OpenAlexafffundvenueabout
Cori L. Lausen, Robert M. R. Barclay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEptesicus fuscusHibernation (computing)BiologyMammalEcologyMyotis lucifugusSpring (device)Zoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periodic arousal from hibernation among mammalian hibernators is poorly understood. In bats, arousal is often associated with flight. We acoustically monitored two rocky areas along the Red Deer River in southeastern Alberta for bat activity in autumn, winter, and spring months. We found bats to be active in all months and at unexpectedly cold temperatures (coldest activity –8 °C). Bats were active even when ambient temperatures remained below 0 °C during the day and night. We documented Myotis ciliolabrum (Merriam, 1886), Myotis evotis (H. Allen, 1864), and Eptesicus fuscus (Beauvois, 1796) flying outside hibernacula in winter. Active E. fuscus that we captured in mid-winter of 2004–2005 weighed less than bats captured in the fall, but masses ranged from 14.0 to 21.0 g, indicating that some individuals still had fat reserves. Captured individuals were of various ages, with a male bias. Using radiotelemetry, we located the first natural rock-crevice hibernacula for male and female E. fuscus in the Canadian prairies. Winter roosts were narrow, deep rock crevices or erosion holes located in steep valley walls. We found evidence to suggest that dehydration may be a driving force for winter flights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207