Notice bibliographique
Résumé
Selon les promoteurs de la commission unique, les entreprises canadiennes se transigeraient à escompte par rapport à des entreprises semblables aux États-Unis, en raison de la structure déficiente de la réglementation des valeurs mobilières au Canada. Nous testons l'argument de l'escompte canadien en utilisant deux méthodes complémentaires. La première consiste à déterminer si la valeur d'entreprises canadiennes diffère de celle d'un échantillon d'entreprises américaines comparables. La seconde consiste à étudier l'évolution de la valeur des entreprises canadiennes qui s'interlistent. S'il existe effectivement un escompte canadien induit par la réglementation, on devrait observer une augmentation significative et permanente de la valeur des entreprises canadiennes qui s'inscrivent aux États-Unis. La valeur de ces entreprises devrait rejoindre alors celles d'entreprises américaines similaires. Nous analysons l'ensemble des entreprises canadiennes qui se sont interlistées aux États-Unis entre 1990 et 2009. Nous comparons la valeur de ces entreprises au moment de l'interlistage, et au cours des 3 années ultérieures, à celle d'entreprises similaires américaines puis canadiennes. Nous comparons également les entreprises canadiennes non interlistées à leurs homologues américaines. Dans les deux cas, nous comparons des entreprises de taille, secteur, croissance et rentabilité similaires et conservons dans l'échantillon les entreprises dont les bénéfices sont négatifs. L'analyse multivariée de l'écart d'évaluation entre les entreprises canadiennes non interlistées et les américaines montre qu'il n'existe pas de différence d'évaluation entre les deux groupes lorsque l'on tient compte de la liquidité des titres. L'escompte canadien ne résiste donc pas à la prise en compte des divers paramètres qui influencent la valeur, dont la croissance, la rentabilité et la liquidité. Les entreprises canadiennes qui s'interlistent bénéficient d'une prime par rapport aux entreprises canadiennes. Une partie de cette différence découle des écarts de liquidité : l'écart d'évaluation diminue lorsqu'on introduit la rotation des titres dans le modèle. Cette différence d'évaluation n'est toutefois pas permanente; elle disparaît trois ans après l'interlistage. Les entreprises canadiennes qui s'interlistent bénéficient d'une prime par rapport aux entreprises américaines. Cette prime, qui s'estompe toutefois rapidement, ne peut découler que des performances supérieures et des fortes anticipations de croissance des entreprises qui s'interlistent. Dans l'ensemble, ces résultats infirment l'hypothèse d'un escompte canadien lié à la structure de la réglementation. Ils mettent toutefois en évidence le fait que la liquidité plus élevée du marché américain semble réduire le coût du capital, en particulier pour les entreprises de taille petite et moyenne qui composent nos échantillons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».