MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980367296 · doi:10.1046/j.1365-8711.2000.03067.x

Helical fields and filamentary molecular clouds -- II. Axisymmetric stability and fragmentation

2000· article· en· W1980367296 sur OpenAlexaff
Jason Fiege, Ralph E. Pudritz

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsMagnetohydrodynamicsMagnetohydrodynamic driveRotational symmetryToroidInstabilityMechanicsFragmentation (computing)GravitationMagnetic fieldMolecular cloudMagnetic fluxGravitational collapseClassical mechanicsPlasmaAstrophysicsStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Paper I (this issue), we constructed models of filamentary molecular clouds that are truncated by a realistic external pressure and contain a rather general helical magnetic field. We address the stability of our models to gravitational fragmentation and axisymmetric magnetohydrodynamically driven instabilities. By calculating the dominant modes of axisymmetric instability, we determine the dominant length-scales and growth rates for fragmentation. We find that the role of pressure truncation is to decrease the growth rate of gravitational instabilities by decreasing the self-gravitating mass per unit length. Purely poloidal and toroidal fields also help to stabilize filamentary clouds against fragmentation. The overall effect of helical fields is to stabilize gravity-driven modes, so that the growth rates are significantly reduced below what is expected for unmagnetized clouds. However, magnetohydrodynamic (MHD) ‘sausage’ instabilities are triggered in models in which the toroidal flux to mass ratio exceeds the poloidal flux to mass ratio by more than a factor of |2. We find that observed filaments appear to lie in a physical regime where the growth rates of both gravitational fragmentation and axisymmetric MHD-driven modes are at a minimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207