Mechanically assembled polymer interconnects with dead volume analysis for microfluidic systems
Notice bibliographique
Résumé
The mechanical and fluidic properties of silicon and polymer peg-in-hole type interconnect structures are analyzed, tested, and compared in this paper. Microfluidic interconnects composed of interlocking cylindrical posts and holes are microfabricated of polydimethylsiloxane (PDMS) and SU-8 polymers and are mechanically tested together with existing silicon interconnects. PDMS cylindrical posts experimentally assemble with lower force (20-81mN) than comparable SU-8 cylindrical posts (44-227mN) for PDMS, SU-8, and silicon holes. In addition to interconnect fabrication and experimental demonstration of substrate-to-substrate attachment, fluidic properties of the interconnects are analyzed via ANSYS simulation to predict whether pressure drop is expected to result in disassembly. Pressures due to simulated fluid flow at 1mL/min are expected to be 383.6Pa at the interconnect interface. Worst-case interconnect dead volume is simulated using ANSYS and Matlab. We estimate the dead volume at maximum fluid flow rates (50µL/min and 1mL/min) to range from 5.8 to 33nL. The fluidic analysis predicts sudden expansions should have larger dead volumes with lower pressure drops, and sudden contractions should have lower dead volumes and higher pressure drops along the interconnect for the same change in channel width.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».