MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980389493 · doi:10.1159/000077586

Relation between Maternal Body Composition and Birth Weight

2004· article· en· W1980389493 sur OpenAlexaff
Luz Helena Sanín Aguirre, Sandra A. Reza‐López, Margarita Levario‐Carrillo

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBirth weightBody mass indexBioelectrical impedance analysisMedicineGestational ageWeight gainPregnancyBody waterObstetricsMass indexFat massAnimal scienceLinear regressionClassification of obesityBody weightEndocrinologyBiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to establish the relationship between maternal body composition indicators (fat-free mass, fat mass, total body water) and birth weight, a cross-sectional study was designed, based on 196 pairs of mothers and live singleton newborns with gestational age of 37 weeks or more. Immediately after delivery, the mothers were interviewed to obtain information about different birth weight predictors. An analysis of maternal body composition through bioelectric impedance was held. Multiple linear regression was used to measure the effect of each variable on birth weight. The birth weight mean was 3,251 +/- 514 g. Maternal height was 160.44 +/- 6.3 cm, total net weight gain was 5.85 +/- 5.15 kg, fat mass consisted of 15.84 +/- 6.72 kg, and fat-free mass was 50.42 +/- 7.65 kg; total body water was 34.82 +/- 5.61 liters. The model which included total body water and all predictors found to be associated with birth weight in the bivariate analysis (maternal age, gestational age, gender, placenta weight, and placenta weight squared) was found to be the best in explaining the variability of birth weight (R(2) = 45.26%). Fat mass was an important predictor only in the subgroup of women within the low tertile of body mass index. In conclusion, fat-free mass and total body water explained a major proportion of the variability of birth weight in comparison with the mother's weight gain during the pregnancy period, which has already been considered an important predictor of birth weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeonatologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207