MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980389742 · doi:10.3917/th.723.0209

Une analyse des effets de la latitude de décision, de l'épuisement émotionnel et de la satisfaction au travail sur l'absentéisme au sein des unités de soins infirmiers

2009· article· fr· W1980389742 sur OpenAlexaff
Christian Vandenberghe, Sabine Stordeur, William D’Hoore

Notice bibliographique

RevueLe travail humain · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLISRELHumanitiesPolitical sciencePhilosophyMathematicsStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Nous avons examiné le rôle de la satisfaction au travail, de l’épuisement émotionnel, et de la latitude de décision au travail comme variables prédictives de l’absentéisme au sein des unités de soins infirmiers d’un hôpital universitaire. Des données exploitables furent obtenues auprès de 625 infirmières représentant 51 unités de soins. Nous avons d’abord utilisé la régression logistique écologique, de la forme événements/essais, où un événement est un jour d’absence et un essai un jour de travail à effectuer, pour examiner les données. Dans une modélisation univariée, l’absentéisme était significativement associé à l’épuisement émotionnel, la satisfaction au travail, et la latitude de décision au travail. Cependant, en régression multiple logistique, l’épuisement émotionnel n’était plus associé à l’absentéisme, contrairement à la latitude de décision et à la satisfaction au travail. Ces relations furent examinées plus en détail via une analyse des pistes causales par LISREL 8 . 72. Le meilleur modèle fut celui où la latitude de décision et la satisfaction au travail étaient des déterminants directs de l’absentéisme. Nous discutons la portée de ces résultats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe travail humainMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207