MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980402261 · doi:10.1080/10645570701263396

The Great Sustainability Challenge: How Visitor Studies Can Save Cultural Institutions in the 21st Century

2007· article· en· W1980402261 sur OpenAlexaboutno aff
Alan J. Friedman

Notice bibliographique

RevueVisitor Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityVisitor patternGovernment (linguistics)Public relationsCultural heritageQuarter (Canadian coin)BusinessPolitical scienceSociologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Sustainability will be the great challenge for many cultural institutions in the first quarter of the 21st Century. Changing patterns of government, corporate, and individual support, new demographics, and new ways of creating, preserving, and sharing information are all challenging the sustainability of museums and other cultural institutions. In 2001 a meeting of science museum leaders in Bristol identified 3 distinct but interacting dimensions to sustainability: financial, intellectual, and social. Financial crises are the most obvious threats to the survival of institutions, but intellectual and social weaknesses can be equally dangerous and can make a temporary financial problem fatal. Visitor studies have the potential to provide crucial understandings that cultural institutions will need to build new, more sustainable models than the ones which served the previous century. ACKNOWLEDGMENTS I thank Carol Enseki, Ross Loomis, Karine Lepeuple, Mary Ellen Munley, Cary Tisdale, and all of my fellow participants from the Bristol University meeting for their ideas, comments, and conversations which have helped shape this article. Notes 1After this article was written Mary Ellen Munley pointed out to me that Mark Moore's analysis of sustainability for government agencies (CitationMoore, 1995) also identified three dimensions of sustainability. Comparing Moore's analysis with the one here is instructive and demonstrates significant variances between critical issues for cultural institutions and those for government agencies. Moore's dimensions are different from the ones in this article in part because most government functions have complex, overlapping command structures, in contrast to the simple hierarchical structure of museums and most cultural organizations. In addition, government agencies have single or narrowly limited possible sources of funds, whereas cultural organizations typically have a broad multiplicity of funding sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisitor StudiesMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207