MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980436313 · doi:10.1111/j.0041-1132.2005.04382.x

Analytical and clinical sensitivity of West Nile virus RNA screening and supplemental assays available in 2003

2005· article· en· W1980436313 sur OpenAlexaff
Michael P. Busch, Leslie H. Tobler, J. Saldanha, Sally Caglioti, Venkatakrishna Shyamala, Jeffrey M. Linnen, James Gallarda, Bruce H. Phelps, Richard Smith, Michael Drebot, Steven Kleinman

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of British ColumbiaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWest Nile virusVirologyMedicineSensitivity (control systems)BiologyVirusEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transfusion-transmitted West Nile virus (WNV) infections were first reported in 2002, which led to rapid development of investigational nucleic acid amplification tests (NAT). A study was conducted to evaluate sensitivities of WNV screening and supplemental NAT assays first employed in 2003. STUDY DESIGN AND METHODS: Twenty-five member-coded panels were distributed to NAT assay manufacturers. Panels included five pedigreed WNV standards (1, 3, 10, 30, and 100 copies/mL), 15 or 16 donor units with very-low-level viremia identified through 2003 screening, and four or five negative control samples. Samples were tested neat in 10 replicates by all assays; for NAT screening assays, 10 replicates were also performed on dilutions consistent with minipool (MP)-NAT. The viral load distribution for 142 MP-NAT yield donations was characterized, relative to the analytical sensitivity of MP-NAT systems. RESULTS: Analytical sensitivities (50% limits of detection [LoD] based on Poisson model of detection of WNV standards) for screening NAT assays ranged from 3.4 to 29 copies per mL; when diluted consistent with MP pool sizes, the 50 percent LoD of screening NAT assays was reduced to 43 to 309 copies per mL. Analytical sensitivity of supplemental assays ranged from 1.5 to 7.7 copies per mL (50% LoD). Detection of RNA in donor units varied consistent with analytical LoD of assays. Detection of low-level viremia after MP dilutions was particularly compromised for seropositive units, probably reflecting lower viral loads in the postseroconversion phase. Based on the viral load distribution of MP-NAT yield donations (median, 3519 copies/mL; range, < 50-690,000), 13 to 24 percent of units had viral loads below the 50 percent LoD of screening NAT assays run in MP-NAT format. CONCLUSION: WNV screening and supplemental assays had generally excellent analytical sensitivity, comparable to human immunodeficiency virus-1 and hepatitis C virus NAT assays. The presence of low-level viremic units during epidemic periods and the impact of MP dilutions on sensitivity, however, suggest the need for further improvements in sensitivity as well as a role for targeted individual-donation NAT in epidemic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207