MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980436586 · doi:10.1177/1350508411422582

Occupational image, organizational image and identity in dirty work: Intersections of organizational efforts and media accounts

2011· article· en· W1980436586 sur OpenAlexaff
Gina Grandy, Sharon Mavin

Notice bibliographique

RevueOrganization · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational identityIdentity (music)Construct (python library)Public relationsSociologyLegitimacyEntertainmentEntertainment industrySocial psychologyPsychologyPolitical scienceAestheticsOrganizational commitmentComputer scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes that media representations of an occupational category may intersect with organizations’ efforts to construct a positive organizational identity and image. We fuse three streams of literature namely, organizational identity and image, media and the social construction of reality, and dirty work to extend extant literature on organizational identity and image. Attention is drawn to occupational image as the position of an occupational category in society. We contend that occupational image is likely to influence the decisions and actions taken by organizations and its members, in particular when the occupation is central to the organization’s mission. Occupational image is partly informed by the media. We analyse one year of media coverage of a dirty work occupation, specifically exotic dancing, and identify various ways in which the media portrays the exotic dancing occupation and the organizations providing these services. We focus upon two of these categories, namely Public (dis) Order and Art and Entertainment. We also draw upon a variety of data from one organization, For Your Eyes Only, to explore how organizational efforts to construct a positive organizational identity (based upon professionalism and legitimacy) and image (based upon fantasy, exclusivity and high quality service) intersect these media representations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizationMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207