MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980442229 · doi:10.2118/111950-ms

E&P Industry's Challenges with Managing Mitigation Guidelines for the Protection of Marine Life During Marine Seismic Operations

2008· article· en· W1980442229 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah L. Tsoflias, G. C. Gill

Notice bibliographique

RevueAll Days · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityScrutinyMarine lifeBusinessHarmEnvironmental planningRecreationEnvironmental resource managementMarine habitatsResource (disambiguation)Marine ecosystemEnvironmental protectionMarine conservationHabitatNatural resource economicsEnvironmental scienceFisheryEcosystemEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the past decade, potential impacts from anthropogenic sound in the marine environment have received increased attention. The oceans are home to a diverse ecosystem and serve competing uses such as marine habitat, mineral resource operations, shipping, fishing, tourism and recreation. All human activities conducted in the oceans should be carried out in an environmentally responsible manner to ensure sustainability of the oceans. The E&P Industry operates globally in the offshore sector. Seismic survey operations are one source of anthropogenic sound in the marine environment and have received increased scrutiny over the years from regulators, environmental non-governmental organizations and the public. Though three decades of world-wide seismic surveying and various research projects provide no evidence to suggest direct physical injury to a marine mammal species, mitigation measures are commonly implemented to further reduce the level of potential risk of harm to marine mammals. The E&P Industry is committed to conducting offshore activities in an environmentally responsible manner, including complying with mitigation and monitoring regulations and guidelines. However, Industry believes that mitigation measures should be based on risk assessment and the best available science instead of the commonly applied precautionary principle. To date, several countries including Australia, Brazil, Canada, Ireland, New Zealand, the United Kingdom, and the United States have implemented regulations or guidelines which specify mitigation measures for the protection of marine life when conducting seismic operations in their territorial waters. These mitigation measures vary from country to country while in many geographic regions, there are no guidelines in place. Operating globally, the Industry faces many challenges as it seeks to understand and implement these mitigation measures. This paper seeks to present a brief summary of current guidelines by region and discuss a recommended approach to mitigation measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0130,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAll DaysMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207