Influence of Sperm Chromatin Immaturity on Intracytoplasmic Sperm Injection Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Assisted Reproductive Techniques (ART), particularly intracytoplasmic sperm injection (ICSI), bypass natural selection processes, allowing sperm with low deoxyribonucleic acid (DNA) integrity to fertilize eggs, which may adversely affect ICSI outcomes. Routine semen analysis provides limited insight into male reproductive potential, necessitating advanced assessments of sperm chromatin maturity.Methods: Semen samples were collected from 92 patients after 1–21 days of sexual abstinence. Macroscopic and microscopic examinations were performed according to WHO standards (6th edition, 2021). A detailed questionnaire capturing history and physical examination was used. The relationship between sperm chromatin immaturity (SCI%) and ICSI outcomes, including fertilization rate and embryo quality, was evaluated.Result: A weak and non-significant negative correlation was observed between SCI% and fertilization rate (CC = -0.051; p = 0.63) and between SCI% and grade 1 embryos (CC = -0.093; p = 0.38). Weak, non-significant positive correlations were found between SCI% and abnormal division (CC = 0.05; p = 0.64). However, a weak positive association was identified between SCI% and grade 2 embryos (CC = 0.242; p = 0.02) and grade 3 embryos (CC = 0.212; p = 0.04). SCI% showed no significant correlation with seminal fluid parameters.Conclusion: This study concluded that sperm chromatin immaturity (SCI%) does not correlate with seminal fluid parameters but showed no significant correlation with fertilization rate or pregnancy rate and showed weak associations with some embryo grades.Keywords:DNA fragmentation, Sperm chromatin immaturity, Male infertility, Intracytoplasmic sperm injection (ICSI), Embryo quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».