MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980459162 · doi:10.1109/mwp.2010.5664174

Multichannel photonic temporal differentiator for wavelength-division-multiplexed signal processing using a single fiber Bragg grating

2010· article· en· W1980459162 sur OpenAlexaff
Ming Li, Jianping Yao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Photonic Communication Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferentiatorFiber Bragg gratingPhotonicsWavelength-division multiplexingChannel spacingSampling (signal processing)MultiplexingChannel (broadcasting)Computer scienceOpticsBandwidth (computing)Electronic engineeringWavelengthOptical fiberMaterials scienceTelecommunicationsPhysicsEngineeringDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multichannel photonic temporal differentiator implemented based on a single multichannel fiber Bragg grating (FBG) for wavelength-division-multiplexed (WDM) signal processing is proposed for the first time to our knowledge. The multichannel FBG is designed using the discrete layer peeling (DLP) algorithm together with the spatial sampling technique. The DLP algorithm is used to design the spectral response of an individual channel, while the spatial sampling is employed to generate a multichannel response. The key feature of the proposed temporal differentiator is that WDM signals at multiple optical wavelengths can be simultaneously processed. Two sampling techniques, the phase-only and the amplitude-only sampling, are employed to design a 45-channel and a 3-channel first-order temporal differentiator, respectively. A proof-of-concept experiment is then carried out. A 3-channel first-order differentiator with a bandwidth of 33.75 GHz and a channel spacing of 100 GHz is fabricated. The use of the fabricated 3-channel FBG to perform first-order temporal differentiation of a 13.2-GHz Gaussian-like optical pulse with different optical carrier wavelength is demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Photonic Communication SystemsTravaux en français237 207