Development of the Competency Based Fieldwork Evaluation (CBFE)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent changes in health care have contributed to an increase in community care and a consequent increase in community fieldwork sites in professional practice education. Evaluations of student performance designed before this transition are limited in their applicability across diverse settings. This article describes the development of a student performance evaluation, the Competency Based Fieldwork Evaluation (CBFE), based on a set of core competencies. Specifically, the CBFE was created to be used across a variety of rehabilitation professions: (a) to evaluate student performance in a variety of fieldwork settings, (b) to provide a cumulative record of student competency acquisition, and (c) to ensure competency for entry to practice. Focus group discussions and review of evaluations across disciplines led to the compilation of seven competencies common to all rehabilitation professions: (1) practice knowledge, (2) clinical reasoning, (3) facilitating change, (4) professional interactions, (5) communication, (6) professional development, and (7) performance management. A pilot version of the CBFE, using a visual analogue scale (VAS) for each competency, was field tested. Content analysis supported the seven competencies. However, concerns regarding the use of a VAS led to revision to a numeric rating scale with descriptors reflecting the stages of professional development. Evidence to date supports the use of the CBFE as a measure of developing clinical skills across diverse settings. However, most data have come from occupational therapy students. Future research is needed to evaluate the numeric rating scale, the reliability of the CBFE, and to evaluate the applicability of the CBFE across rehabilitation professions. Copyright © 2001 Whurr Publishers Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle