Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Leaders in health care increasingly recognize that improving health care quality and safety requires developing an organizational culture that fosters high reliability and continuous process improvement. For various reasons, a reliability-seeking culture is lacking in most health care settings. Developing a reliability-seeking culture requires leaders' sustained commitment to reliability principles using key mechanisms to embed those principles widely in the organization. PURPOSE: The aim of this study was to examine how key mechanisms used by a primary care practice (PCP) might foster a reliability-seeking, system-oriented organizational culture. METHODOLOGY: A case study approach was used to investigate the PCP's reliability culture. The study examined four cultural artifacts used to embed reliability-seeking principles across the organization: leadership statements, decision support tools, and two organizational processes. To decipher their effects on reliability, the study relied on observations of work patterns and the tools' use, interactions during morning huddles and process improvement meetings, interviews with clinical and office staff, and a "collective mindfulness" questionnaire. The five reliability principles framed the data analysis. FINDINGS: Leadership statements articulated principles that oriented the PCP toward a reliability-seeking culture of care. Reliability principles became embedded in the everyday discourse and actions through the use of "problem knowledge coupler" decision support tools and daily "huddles." Practitioners and staff were encouraged to report unexpected events or close calls that arose and which often initiated a formal "process change" used to adjust routines and prevent adverse events from recurring. Activities that foster reliable patient care became part of the taken-for-granted routine at the PCP. PRACTICE IMPLICATIONS: The analysis illustrates the role leadership, tools, and organizational processes play in developing and embedding a reliable-seeking culture across an organization. Progress toward a reliability-seeking, system-oriented approach to care remains ongoing, and movement in that direction requires deliberate and sustained effort by committed leaders in health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».