MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980483333 · doi:10.1080/08897077.2011.555705

Addiction Medicine in Canada: Challenges and Prospects

2011· article· en· W1980483333 sur OpenAlexaffabout
Nady el‐Guebaly, David Crockford, Sharon Cirone, Meldon Kahan

Notice bibliographique

RevueSubstance Abuse · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionAddiction medicineMedicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the qualification of physicians is the jurisdiction of the College of Family Physicians and the Royal College of Physicians and Surgeons. The Colleges have promoted the training of "generalists" in family medicine and "sophisticated generalists" among the traditional specialties, and the development of subspecialties has not been encouraged. Nevertheless, due to the increasing number of family physicians and specialists practicing a range of new subspecialties, including addiction medicine, the College of Family Physicians has recognized special interest or focused practices, whereas the Royal College has recognized, in psychiatry, 3 subspecialties (child, geriatric, forensic) requiring an extra year of training and may offer others a diploma recognition. These new opportunities will shape the training requirements of addiction medicine leading to available certification through the International and American Medical Societies of Addiction Medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance AbuseMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207