MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980485224 · doi:10.1177/1460458214556373

A feasibility study of conducting the Montreal Cognitive Assessment remotely in individuals with movement disorders

2014· article· en· W1980485224 sur OpenAlexaboutno aff
Amir Abdolahi, Michael Bull, Kristin C. Darwin, Venayak Venkataraman, Matthew J. Grana, E. Ray Dorsey, Kevin Biglan

Notice bibliographique

RevueHealth Informatics Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentTelemedicineCognitionMovement disordersCognitive impairmentMedicineCognitive Assessment SystemPhysical medicine and rehabilitationDiseasePhysical therapyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote assessments of individuals with a neurological disease via telemedicine have the potential to reduce some of the burdens associated with clinical care and research participation. We aim to evaluate the feasibility of conducting the Montreal Cognitive Assessment remotely in individuals with movement disorders. A pilot study derived from two telemedicine trials was conducted. In total, 17 individuals with movement disorders (8 with Parkinson disease and 9 with Huntington disease) had Montreal Cognitive Assessment examinations evaluated in-person and remotely via web-based video conferencing to primarily determine feasibility and potential barriers in its remote administration. Administering the Montreal Cognitive Assessment remotely in a sample of movement disorder patients with mild cognitive impairment is feasible, with only minor common complications associated with technology, including delayed sound and corrupted imaging for participants with low connection speeds. The Montreal Cognitive Assessment has the potential to be used in remote assessments of patients and research participants with movement disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Informatics JournalMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207