Incidence, possible risk factors, and potential effects of an opaque bubble layer created by a femtosecond laser
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the incidence, characteristics, risk factors, and sequelae of an opaque bubble layer created by the IntraLase (15 Khz) femtosecond laser (IntraLase, Corp.). SETTING: Private laser center and the Department of Ophthalmology, Toronto Western Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada. METHODS: This study comprised 79 consecutive patients (149 eyes) who had laser in situ keratomileusis for myopic astigmatism. The preoperative visual acuity, refraction, keratometry, pachymetry, and intraoperative data including flap size and thickness were documented. A computerized system was used to calculate the total area of the opaque bubble layer. RESULTS: Eighty-four eyes (56.4%) developed an opaque bubble layer. The layer pattern was diffuse in 32.2% of eyes and hard in 24.2%. The diffuse opaque bubble layer covered a mean of 13.4%+/-10% of the corneal flap and the hard opaque bubble layer, a mean of 21.6%+/-10% (P= .0004). A significant correlation was noted between the corneal steep curvature and central corneal thickness (CCT) and the area of opaque bubble layer. Multivariate logistic regression found that flap diameter (P= .04) and CCT (P = .045) affected the occurrence and area of the opaque bubble layer (P= .04 and P= .05, respectively). Postoperative diffuse lamellar keratitis was not associated with an opaque bubble layer. Three months postoperatively, visual acuity and refraction were not affected by the bubble layer. There was an increase in trefoil aberrations in eyes with a hard opaque bubble layer (P= .01). CONCLUSIONS: Thicker corneas and smaller flaps were associated with a more opaque bubble layer. The presence of an opaque bubble layer did not seem to have detrimental long-term sequelae, although a small harmful effect could not be ruled out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».