Web accessibility trends in university libraries and library schools
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Only properly designed web sites are accessible to people with print disabilities. The purpose of this paper is to follow up on earlier investigations of this kind by looking at the web sites of all 56 ALA‐accredited library schools, and of the libraries on these campuses. Design/methodology/approach Bobby 3.1.1 was used to evaluate compliance with major accessible web design guidelines. In addition, key web pages were checked manually for the presence of skip‐navigation components, and the sites' re‐design status was ascertained. The results were presented in the form of basic descriptive statistics, including percentages of Bobby‐approved pages and the average number of barriers per page. Correlations of the current accessibility data with older data sets and with library school ratings were also calculated. Findings The results indicate that despite an increase in accessibility, only 50 to 60 per cent of the web sites were free of Bobby‐detectable errors. Canadian sites were more accessible than US sites. Contrary to previous findings, recently redesigned sites tended to be more accessible. Highly ranked sites also tended to have higher accessibility scores. US sites showed a random‐like up‐and‐down movement in accessibility status between 2002 and 2006. Research limitations/implications The collected data reflect compliance with only a subset of accessible design principles. Practical implications More education and continued advocacy is needed to increase web accessibility at libraries and library schools and to help establish library schools as models of program accessibility. Originality/value This is the only study that provides trend information about the accessibility of a broader set of library and library school web sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle