MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980520617 · doi:10.1089/acm.2009.0317

The Effect of <i>Hypericum perforatum</i> on the Wound Healing and Scar of Cesarean

2010· article· en· W1980520617 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEcchymosisPlaceboRandomized controlled trialEdemaWound healingSurgeryVisual analogue scaleAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the effects of Hypericum perforatum on cesarean wound healing and hypertrophic scar. DESIGN: This was a randomized, double-blind clinical trial study. SETTING: The study was conducted in Samen-Ol-Aemmeh (Pbuh) Hospital in Mashhad, Iran. SUBJECTS: The subjects included 144 women with surgical childbirth who had eligible criteria. INTERVENTION: The participants were randomly assigned to three groups. The treatment and placebo groups applied H. perforatum or placebo ointment 3 times a day for 16 days based on consecutive coded ointments. The control group remained without any intervention postoperatively. ASSESSMENT: Wound healing was assessed on the 10th day postcesarean using the REEDA scale (REEDA stands for redness, edema, ecchymosis, discharge, and approximation), which had criteria including redness, edema, ecchymosis, discharge, and approximation. On the 40th day, the degree of scarring was assessed using the Vancouver scar scale including pigmentation, height, pliability, and vascularity. The subjects were also asked some questions about pain by using the Visual Analogue Scale and pruritus of scar. RESULTS: The mean age of all the study subjects was 23.50 +/- 4.03 and mean parity was 1.23 +/- 0.48. There were significant differences in wound healing on the 10th day (p < 0.005) and scar formation on the 40th day postpartum (p < 0.0001) between treatment group with placebo and control groups. However, the placebo group had no differences in wound healing (p = 0.93) and scar formation (p = 0.11) with the control group. In addition, significantly lower pain and pruritus were reported by the treatment group compared with the placebo and control groups on the 40th day postpartum. CONCLUSIONS: Topical application of H. perforatum is safe and can facilitate cesarean wound healing and minimize formation of scar and its pain and pruritus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle