MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980521233 · doi:10.1111/ijs.12438

National Institutes of Health Stroke Scale Score is an Unreliable Predictor of Perfusion Deficits in Acute Stroke

2015· article· en· W1980521233 sur OpenAlexafffund
Victor Choi, Mahesh Kate, Jayme C. Kosior, Brian Buck, Trevor A. Steve, Rebecca McCourt, Thomas Jeerakathil, Ashfaq Shuaib, Derek Emery, Kenneth Butcher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingStroke (engine)Interquartile rangePerfusionPerfusion scanningCardiologyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perfusion-weighted magnetic resonance imaging is not routinely used to investigate stroke/transient ischemic attack. Many clinicians use perfusion-weighted magnetic resonance imaging selectively in patients with more severe neurological deficits, but optimal selection criteria have never been identified. AIMS AND/OR HYPOTHESIS: We tested the hypothesis that a National Institutes of Health Stroke Scale score threshold can be used to predict the presence of perfusion-weighted magnetic resonance imaging deficits in patients with acute ischemic stroke/transient ischemic attack. METHODS: National Institutes of Health Stroke Scale scores were prospectively assessed in 131 acute stroke/transient ischemic attack patients followed by magnetic resonance imaging, including perfusion-weighted magnetic resonance imaging within 72 h of symptom onset. Patients were dichotomized based on the presence or absence of perfusion deficits using a threshold of Tmax (time to peak maps after the impulse response) delay ≥four-seconds and a hypoperfused tissue volume of ≥1 ml. RESULTS: Patients with perfusion deficits (77/131, 59%) had higher median (interquartile range) National Institutes of Health Stroke Scale scores (8 [12]) than those without perfusion deficits (3 [4], P < 0.001). A receiver operator characteristic analysis indicated poor to moderate sensitivity of National Institutes of Health Stroke Scale scores for predicting perfusion deficits (area under the curve = 0.787). A National Institutes of Health Stroke Scale score of ≥6 was associated with specificity of 85%, but sensitivity of only 69%. No National Institutes of Health Stroke Scale score threshold identified all cases of perfusion-weighted magnetic resonance imaging deficits with sensitivity >94%. CONCLUSIONS: Although higher National Institutes of Health Stroke Scale scores are predictive of perfusion deficits, many patients with no clinically detectable signs have persisting cerebral blood flow changes. A National Institutes of Health Stroke Scale score threshold should therefore not be used to select patients for perfusion-weighted magnetic resonance imaging. Perfusion-weighted magnetic resonance imaging should be considered in all patients presenting with acute focal neurological deficits, even if these deficits are transient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207