MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980530138 · doi:10.1071/wf01050

Songbird communities in a pyrogenic habitat mosaic

2002· article· en· W1980530138 sur OpenAlexaboutno aff
Kari Stuart-Smith, Ian T. Adams, Karl W. Larsen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbundance (ecology)Species richnessPrescribed burnBorealEcologyUnderstoryBiomass (ecology)HabitatTaigaForagingShrubFire regimeWildlifeGeographyBiologyCanopyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfires play a key role in shaping the boreal forest landscape, yet the response of wildlife to the patchy mosaics they create is poorly understood. We studied songbirds 5–6 years post-fire in a large burn (9600 ha) in the boreal mixed wood forest of north-eastern Alberta. In the spring of 1995 and 1996 we estimated abundance of songbirds in four areas, each with four replicate sites: unburned patches within the fire ( Isolates ); burned patches ( Burns ); patches that had been clear-cut prior to burning by wildfire ( Cut-Burns ); and the unburned, continuous forest adjacent to the burn ( Peripherals ). We also sampled shrub-based arthropods with sweep-nets at each site. To investigate the role of Isolates , we compared them to Peripherals and to Burns . We compared Cut-Burns to Burns to examine the effect of logging prior to burning. In general, Isolates supported higher numbers of species and individuals than Peripherals , mainly due to higher numbers of aerial-foraging birds. Isolates and Burns had similar species richness and abundance, but Burns supported more aerial foragers while Isolates had more foliage gleaners. Cut-Burns generally supported fewer individuals than Burns , in particular fewer shrub-nesters, aerial foragers, and neotropical migrants. More bird species reached their highest densities in Burns than in any other area. Songbird species richness and abundance were positively related to dry arthropod biomass, with Burns and Isolates having the highest arthropod biomass. These patterns indicated that, 5–6 years post-burn, the patchy mosaic created by this wildfire supported more species than the mature forest surrounding the fire. Clear-cut logging prior to burning resulted in a diminished songbird community compared to that found in burned stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207