MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980533969 · doi:10.1097/der.0b013e318250b448

The Role of Contact Allergens in Chronic Idiopathic Urticaria

2012· article· en· W1980533969 sur OpenAlexvenueno aff
Meghan T. Hession, Pamela L. Scheinman

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrticaria and Related Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCobalt chlorideAllergenContact dermatitisDermatologyEtiologyPatch testPotassium dichromateAllergyPatch testingInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to determine whether contact allergens play a role in chronic idiopathic urticaria (CIU). METHODS: We conducted a longitudinal prospective study of 23 patients with CIU. Patients were patch tested to a modified North American Contact Dermatitis Group standard, fragrance, and cosmetic series; other series were tested as warranted by relevant history and physical examination. Readings were performed at 48 and 72 hours. Patients were counseled to avoid proven contact allergens and were followed up 2 to 9 months after testing. RESULTS: Twenty-one of 23 patients were female. The mean age was 46 years. The mean duration of urticaria was 32 months. Of the 23 patients, 8 (35%) experienced improvement of their symptoms with allergen avoidance. Four (17%) experienced a complete remission, and 4 (17%) experienced partial improvement. Two of the complete responders challenged themselves to proven contact allergens and developed urticaria, which resolved upon allergen avoidance. The most common allergens were potassium dichromate (n = 9), nickel sulfate (n = 7), Myroxylon pereirae (n = 6), cobalt chloride, neomycin, p-phenylenediamine (n = 5); fragrance mix I, fragrance mix II (n = 4); cinnamic aldehyde (n = 3); and formaldehyde (n = 2). CONCLUSIONS: Patch testing may be helpful in the evaluation of CIU patients for whom previous workup has failed to reveal an etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetUrticaria and Related ConditionsTravaux en français237 207