MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980540655 · doi:10.1097/brs.0b013e3182233969

Reliability of the Spinal Deformity Study Group Classification of Lumbosacral Spondylolisthesis

2011· article· en· W1980540655 sur OpenAlexaff
Jean‐Marc Mac‐Thiong, Luc Duong, Stefan Parent, M. Timothy Hresko, John R. Dimar, Mark Weidenbaum, Hubert Labelle

Notice bibliographique

RevueSpine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpondylolisthesisLumbosacral jointPelvisSacrumRadiographySpinal deformityDeformityOrthodonticsKyphosisNuclear medicineSurgeryRadiologyLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Reliability study of the computer-assisted SDSG (Spinal Deformity Study Group) classification of lumbosacral spondylolisthesis. OBJECTIVE: To assess the intra- and interobserver reliability of the computer-assisted SDSG classification of lumbosacral spondylolisthesis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The SDSG has proposed a new classification of lumbosacral spondylolisthesis based on slip grade, pelvic incidence (PI), and sacro-pelvic and spinal balance. Three types of low-grade spondylolisthesis are described: low PI (type 1), normal PI (type 2), and high PI (type 3). High-grade spondylolisthesis are defined as type 4 (balanced sacro-pelvis), type 5 (retroverted sacro-pelvis with balanced spine), and type 6 (retroverted sacro-pelvis with unbalanced spine). METHODS: Full-length standing lateral radiographs of the spine of 40 subjects with lumbosacral spondylolisthesis were reviewed twice by 7 observers. Custom software was used by the observers to identify 7 anatomical landmarks on each radiograph to determine the SDSG type for all subjects. Percentage of agreement and κ coefficients were used to determine the intra- and interobserver reliability. RESULTS: All 6 types of spondylolisthesis described in the computer-assisted SDSG classification were identified. Overall intra- and interobserver agreements were 80% (κ: 0.74) and 71% (κ: 0.65), respectively. The intra- and interobserver agreements associated with computerized determination of slip grade were 92% (κ: 0.83) and 88% (κ: 0.78), respectively. As for computerized determination of sacro-pelvic and spinal balance, intra- and interobserver agreements were 86% (κ: 0.76) and 75% (κ: 0.63) for low-grade slips, whereas they were 88% (κ: 0.80) and 83% (κ: 0.75) for high-grade slips. CONCLUSION: Substantial intra- and interobserver reliability was found for the computer-assisted SDSG classification, and all 6 types of lumbosacral spondylolisthesis were identified. Refinement of the computer-assisted classification technique is, however, needed to further increase the reliability of the SDSG classification and facilitate its clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207