MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980542913 · doi:10.1001/jama.300.9.1027

Effect of Physical Activity on Cognitive Function in Older Adults at Risk for Alzheimer Disease

2008· article· en· W1980542913 sur OpenAlexaff
Nicola T. Lautenschlager, Kay L. Cox, Leon Flicker, Jonathan K. Foster, Frank M. van Bockxmeer, Jianguo Xiao, Kathryn R. Greenop, Osvaldo P. Almeida

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineConfidence intervalRandomized controlled trialDementiaPhysical therapyCognitive declineCognitionRelative riskObservational studyGerontologyDiseaseInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Many observational studies have shown that physical activity reduces the risk of cognitive decline; however, evidence from randomized trials is lacking. OBJECTIVE: To determine whether physical activity reduces the rate of cognitive decline among older adults at risk. DESIGN AND SETTING: Randomized controlled trial of a 24-week physical activity intervention conducted between 2004 and 2007 in metropolitan Perth, Western Australia. Assessors of cognitive function were blinded to group membership. PARTICIPANTS: We recruited volunteers who reported memory problems but did not meet criteria for dementia. Three hundred eleven individuals aged 50 years or older were screened for eligibility, 89 were not eligible, and 52 refused to participate. A total of 170 participants were randomized and 138 participants completed the 18-month assessment. INTERVENTION: Participants were randomly allocated to an education and usual care group or to a 24-week home-based program of physical activity. MAIN OUTCOME MEASURE: Change in Alzheimer Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale (ADAS-Cog) scores (possible range, 0-70) over 18 months. RESULTS: In an intent-to-treat analysis, participants in the intervention group improved 0.26 points (95% confidence interval, -0.89 to 0.54) and those in the usual care group deteriorated 1.04 points (95% confidence interval, 0.32 to 1.82) on the ADAS-Cog at the end of the intervention. The absolute difference of the outcome measure between the intervention and control groups was -1.3 points (95% confidence interval,-2.38 to -0.22) at the end of the intervention. At 18 months, participants in the intervention group improved 0.73 points (95% confidence interval, -1.27 to 0.03) on the ADAS-Cog, and those in the usual care group improved 0.04 points (95% confidence interval, -0.46 to 0.88). Word list delayed recall and Clinical Dementia Rating sum of boxes improved modestly as well, whereas word list total immediate recall, digit symbol coding, verbal fluency, Beck depression score, and Medical Outcomes 36-Item Short-Form physical and mental component summaries did not change significantly. CONCLUSIONS: In this study of adults with subjective memory impairment, a 6-month program of physical activity provided a modest improvement in cognition over an 18-month follow-up period. TRIAL REGISTRATION: anzctr.org.au Identifier: ACTRN12605000136606.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 630
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207