MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980554739 · doi:10.2134/agronj14.0015

Characterization of a Spring Wheat Association Mapping Panel for Root Traits

2014· article· en· W1980554739 sur OpenAlexfundno aff
Sruthi Narayanan, P. V. Vara Prasad

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNational Institute of Food and AgricultureUniversity of AlbertaKansas Wheat CommissionUniversity of MinnesotaSouth Dakota State UniversityU.S. Department of AgricultureWashington State UniversityMontana State University
Mots-clésShootTiller (botany)BiologyDry weightAgronomyRoot systemRoot (linguistics)Horticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improved root traits are important for increased nutrient and water uptake and productivity in wheat ( Triticum spp.). The objectives of this research were to characterize genetic variability for root traits in a Spring Wheat Association Mapping (AM) Panel and determine whether root traits are related to shoot dry weight, tiller number, and plant height. Rooting depth, root dry weight, root/shoot ratio, and shoot traits were determined for 250 genotypes of the AM panel. The remaining root traits were measured for a subset of 30 genotypes selected based on rooting depth. Significant genetic variability was observed for root traits. Genotypes Treasure and IDO686 were ranked high and genotypes MN08106‐6 and MT1016 were ranked low for most root traits in the AM panel or its subset. Shoot dry weight had positive relationships (correlation coefficient, r ≥ 0.50) with rooting depth and root dry weight in the AM panel, and with total root length, total root surface area, root length density (30–60‐cm soil depth), fine root length, and fine root surface area in the subset. Tiller number also had positive relationships ( r ≥ 0.50) with all the above root traits except rooting depth and root dry weight. Plant height had no correlations with most root traits. Plant height had only weak negative relationships (|r| ≤ 0.36) with root dry weight and root/shoot ratio in the AM panel. The genetic variability identified in this research for root traits offers useful information for wheat improvement programs for choosing genotypes with contrasting root characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207