MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980557101 · doi:10.1002/bjs.6391

Optimal implantation site for pancreatic islet transplantation

2008· review· en· W1980557101 sur OpenAlexafffund
Shaheed Merani, Christian Toso, Juliet Emamaullee, A. M. James Shapiro

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche MédicaleSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineIsletTransplantationPancreasImmunosuppressionPouchPortal veinPancreatic isletsIslet cell transplantationSurgeryInsulinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the first report of successful pancreatic islet transplantation to reverse hyperglycaemia in diabetic rodents, there has been great interest in determining the optimal site for implantation. Although the portal vein remains the most frequently used site clinically, it is not ideal. About half of the islets introduced into the liver die during or shortly after transplantation. Although many patients achieve insulin independence after portal vein infusion of islets, in the long term most resume insulin injections. METHODS: This review considers possible sites and techniques of islet transplantation in small and large animal models, and in humans. Metabolic, immunological and technical aspects are discussed. RESULTS AND CONCLUSION: Many groups have sought an alternative site that might offer improved engraftment and long-term survival, together with reduced procedure-related complications. The spleen, pancreas, kidney capsule, peritoneum and omental pouch have been explored. The advantages and disadvantages of various sites are discussed in order to define the most suitable for clinical use and to direct future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207