Knowledge and Utilization of Palliative Radiotherapy by Pediatric Oncologists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Palliative radiotherapy (PRT) is a routine part of oncology care in adult patients, but it is used much less frequently among children with incurable cancer. We surveyed Canadian pediatric oncologists to learn about their knowledge and use of PRT and to identify potential barriers to referral. METHODS: A 13-item questionnaire assessing PRT knowledge and utilization was sent to 80 Canadian pediatric oncologists. RESULTS: The survey completion rate was 80%, with most respondents being providers of palliative care for children and making referrals for PRT. Although 62% had received training in radiation oncology, only 28% had received formal palliative care training. Respondents with palliative care training were found to be significantly more knowledgeable about PRT and were more likely to refer children for PRT (p < 0.01). Only 59% of respondents thought that they had adequate knowledge about the indications for PRT. A positive correlation was found between knowledge about the indications for PRT and referral for treatment (p < 0.01). Among survey respondents, 51% believed that PRT was underutilized, and the perceived barriers to PRT referral included patient or family reluctance, distance to the cancer centre, belief that PRT has little impact on quality of life, and concerns about toxicity. CONCLUSIONS: Palliative radiotherapy is considered to be underutilized among children. This situation appears to be related, in part, to inadequate knowledge and training among pediatric oncologists, suggesting that more emphasis needs to be placed on pediatric palliative care education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».