MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980561290 · doi:10.1139/v04-061

Taxol interaction with DNA and RNA Stability and structural features

2004· article· en· W1980561290 sur OpenAlexfundvenueno aff
Amin Ahmed Ouameur, H. Malonga, J. F. Neault, S. Diamantoglou, H.A. Tajmir‐Riahi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolynucleotideChemistryDNARNANucleic acidStereochemistryCapillary electrophoresisBase pairBinding constantHelix (gastropod)Binding siteIn vitroNucleotideBiochemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taxol (paclitaxel) is an anticancer drug that interacts with microtubule proteins in a manner that catalyzes their formation from tubulin and stabilizes the resulting structures. However, in the human lung tumor cell, the concentration of paclitaxel is highest in the nucleus. Therefore, it was of interest to examine the interaction of taxol with DNA and RNA in aqueous solution at physiological pH. Capillary electrophoresis and Fourier transform infrared (FTIR) difference spectroscopic methods were used to characterize the nature of drug–DNA and drug–RNA interactions and to determine the taxol binding site, the binding constant, the sequence selectivity, the helix stability, and the biopolymer secondary structure in the taxol–polynucleotide complexes in vitro. The FTIR spectroscopic studies were conducted with taxol/polynucleotide (phosphate) ratios of 1/80, 1/40, 1/20, 1/10, 1/4, and 1/2 with a final DNA(P) or RNA(P) concentration of 12.5 mmol/L, and capillary electrophoresis was performed after incubation of taxol with polynucleotides at ratios of 1/200 to 1/12 with a final polynucleotide concentration of 1.25 mmol/L. Taxol was shown to bind to DNA and RNA at G–C, A–T, or A–U bases and the backbone PO 2 group. Two types of binding were observed for taxol–DNA with K 1 = 1.3 × 10 4 L mol –1 and K 2 = 3.5 × 10 3 L mol –1 , whereas taxol–RNA complexes showed one type of binding with K = 1.3 × 10 4 L mol –1 . The taxol–polynucleotide complexation is associated with a partial helix stabilization and no major alterations of B-DNA or A-RNA structure. Key words: DNA, RNA, taxol, binding site, binding constant, conformation, helix stability, electrophoresis, FTIR spectroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207