MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980565773 · doi:10.1139/f00-072

A stable isotope evaluation of the structure and spatial heterogeneity of a Lake Superior food web

2000· article· en· W1980565773 sur OpenAlexfundvenueno aff
Chris J. Harvey, James F. Kitchell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdWisconsin Department of Natural ResourcesMinistry of Natural ResourcesUniversity of Wisconsin-MadisonMinnesota Department of Natural Resources
Mots-clésTrophic levelSalvelinusFood webIsotope analysisSculpinCoregonusEcologyTroutBiologyForage fishPredationFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used stable isotope analysis to derive trophic relationships and movement patterns for components of the western Lake Superior food web. Trophic linkages implied by previous gut content studies were only marginally supported by stable isotope data. Siscowet lake trout (Salvelinus namaycush siscowet) were the top predators, and trophic overlap between siscowet and lean lake trout (Salvelinus namaycush) was low. Exotic Pacific salmon (Oncorhynchus spp.) occupied a lower trophic position than native piscivores because the latter relied more on coregonids. To evaluate spatial heterogeneity of the food web, we assumed that the adjacent cities of Duluth and Superior (DS) were a point source of 15 N, and we measured isotopes of organisms close to and far from DS. Slimy sculpin (Cottus cognatus) were enriched in the DS area relative to other sites, implying that they are relatively sedentary. Rainbow smelt (Osmerus mordax) showed no differences at any sites, implying high vagility. Other organisms showed differences that could not be attributed to DS, implying that other mechanisms, such as trophic ontogeny, were influencing their isotopic signatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207