MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980567594 · doi:10.1111/j.1469-1795.2006.00062.x

Incomplete reporting of whale, dolphin and porpoise ‘bycatch’ revealed by molecular monitoring of Korean markets

2006· article· en· W1980567594 sur OpenAlexfundno aff
C. Scott Baker, Vimoksalehi Lukoschek, Shane Lavery, Merel L. Dalebout, Yong-Un Ma, Tetsuya Endo, Naoko Funahashi

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKillam TrustsDalhousie UniversityUniversity of New South WalesUniversity of AucklandInternational Fund for Animal Welfare
Mots-clésBycatchFisheryWhalingPorpoiseMinke whaleMarine mammalBaleenDelphinus delphisBiologyBottlenose dolphinGeographyWhaleBalaenopteraFishingHarbour

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report the results of molecular monitoring of ‘whalemeat’ markets in the Republic of (South) Korea based on nine systematic surveys from February 2003 to February 2005. As Korea has no programme of commercial or scientific whaling and there is a closure on the hunting of dolphins and porpoises, the only legal source of these products was assumed to be incidental fisheries mortalities (‘bycatch’) as reported by the government to the International Whaling Commission. Species identification of 357 products using mitochondrial DNA control region or cytochrome b sequences and the web‐based programme DNA‐surveillance revealed three species of baleen whales (North Pacific minke, common form Bryde's and humpback), three species of beaked whales (Cuvier's, Stejneger's and Blainville's), seven species of dolphins (short‐finned pilot, false killer and killer whales; Risso's, bottlenose, common and Pacific white‐sided dolphins) and two species of porpoises (harbour and finless). Comparison of market products with official records revealed a number of discrepancies. Of the eight species identified on the markets in 2003, three were not reported in official records for that year. Of the 11 species identified in 2004, five were not reported as bycatch, although one species, a humpback whale, was reported as ‘stranded’. We also found significant inconsistencies in the expected frequencies of products from most species, including a large over‐representation of finless porpoises and false killer whales. We suggest ways in which market surveys could be improved to provide better information on the magnitude of fisheries bycatch and other illegal, unregulated and unreported (IUU) exploitation of wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207