Vestibular and Balance Impairment Contributes to Cochlear Implant Failure in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the role of vestibular and balance dysfunction in children with cochlear implant (CI) failure. STUDY DESIGN: Retrospective case review. SETTING: Tertiary referral center. PATIENTS: Thirty-five children with CI failure were compared to 165 children who did not experience CI failure. MAIN OUTCOME MEASURES: Vestibular function was compared between groups by horizontal canal function (measured by caloric, rotational, video Head Impulse Testing [vHIT]), saccular function (vestibular evoked myogenic potentials [VEMP]), and balance (measured by Bruininks-Oseretsky Test [BOT-2]). RESULTS: Twenty-one patients completed vestibular and balance testing. Patients with CI failure demonstrated significantly more abnormal horizontal canal function than those who did not experience CI failure (caloric: 81 vs. 47%, p = 0.004; rotational/vHIT: 71 vs. 35%, p = 0.001). Absence of bilateral horizontal canal function increased the odds of CI failure 7.6 times. A greater proportion of children with CI failure had abnormal saccular function compared to those without CI failure (81 vs. 46%, p = 0.003). Children with CI failure had significantly worse balance (BOT-2 score: 7.8) than children who did not experience CI failure (BOT-2 score: 12.2) (p < 0.0001). CONCLUSIONS: Vestibular end-organ dysfunction and its resulting balance impairment have been identified as important risk factors for CI failure in children. Early identification and treatment of such impairments may avoid or delay implant failures and prevent children from experiencing periods of sound deprivation that could impact speech and language acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».