MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980585355 · doi:10.1111/j.1472-765x.2008.02451.x

Maple sap as a rich medium to grow probiotic lactobacilli and to produce lactic acid

2008· article· en· W1980585355 sur OpenAlexafffund
A. Cochu, D. Fourmier, Annamaria Halasz, Jalal Hawari

Notice bibliographique

RevueLetters in Applied Microbiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePlant-Derived Bioactive Compounds
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesLallemand
Mots-clésMapleLactic acidSucroseProbioticLactobacillusSugarFood scienceBiologyFructoseBacteriaLactobacillus acidophilusBotanyFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To demonstrate the feasibility of growing lactobacilli and producing lactic acid using maple sap as a sugar source and to show the importance of oligosaccharides in the processes. METHODS AND RESULTS: Two maple sap samples (Cetta and Pinnacle) and purified sucrose were used as carbon sources in the preparation of three culture media. Compared with the sucrose-based medium, both maple sap-based media produced increased viable counts in two strains out of five by a factor of four to seven. Maple sap-based media also enhanced lactic acid production in three strains. Cetta sap was found to be more efficient than Pinnacle sap in stimulating lactic acid production and, was also found to be richer in various oligosaccharides. The amendment of the Pinnacle-based medium with trisaccharides significantly stimulated Lactobacillus acidophilus AC-10 to grow and produce lactic acid. CONCLUSIONS: Maple sap, particularly if rich in oligosaccharides, represents a good carbon source for the growth of lactobacilli and the production of lactic acid. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: This study provides a proof-of-concept, using maple sap as a substrate for lactic acid production and for the development of a nondairy probiotic drink.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLetters in Applied MicrobiologyMême sujetPlant-Derived Bioactive CompoundsTravaux en français237 207