Methane conversion rate into structure H hydrate crystals from ice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The methane uptake and conversion rate to structure H (sH) hydrates was measured and compared to crystallization kinetics models. Three large molecule guest substances (LMGS) were used as sH hydrate formers: neohexane (NH), methylcyclohexane (MCH), and tert ‐butyl methyl ether ( TBME ). The initial crystallization occurred quickly at the LMGS liquid‐ice interface until ∼20–30% of ice was converted into hydrate (hydrate growth stage I). Slower hydrate crystal growth was observed after a hydrate film covered the ice surface at a rate of 3–400 nm 2 /h (hydrate growth stage II). The TBME system showed the fastest kinetics at the beginning of the reaction followed by NH and MCH system. However the trend changed when the temperature was increased (“reaction” stage III). Surprisingly, the conversion rate achieved with the TBME system upon melting the ice was the smallest. This was attributed to the strong interaction of TBME with water molecules that increased the energy barrier for water molecules to form hydrate cages. The conversion rates were well correlated with the Avrami equation and the shrinking core model. Finally, NH was found to be the best LMGS in this study to obtain full conversion within a short reaction time and achieving high methane gas storage in the hydrate. © 2007 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2007
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».