MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980593833 · doi:10.1111/ger.12187

The impact of oral health on body image and social interactions among elders in long‐term care

2015· article· en· W1980593833 sur OpenAlexaff
Leeann Donnelly, Laura Hurd Clarke, Alison Phinney, Michael I. MacEntee

Notice bibliographique

RevueGerodontology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral healthGerontologyPerceptionLong-term careSocial relationFamily medicineNursingSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to explore how social interactions and body image are influenced by perceived oral health among older people who live in long-term care facilities. BACKGROUND: Social interactions among frail elders in long-term care (LTC) facilities are limited, but to what extent body image and oral health influence their social relations is poorly understood. A positive body image and the perception of adequate oral health are linked to increased social contacts, as well as improved health and well-being irrespective of age. However, as frailty increases, it is unclear whether appearance and oral health priorities remain stable. MATERIALS AND METHODS: Open-ended interviews were conducted with a purposefully selected group of cognitively intact, older men and women who exhibited varying degrees of frailty, social engagement and oral health conditions and lived in one of seven long-term care facilities. The interviews were analysed using a constant comparative technique, and a second interview with participants checked the trustworthiness of the analysis. RESULTS: Three major categories were expressed by the participants: (1) My mouth is fine; (2) It depends; and (3) Not that important. Within each category, there were several contributing and influencing factors. CONCLUSIONS: Social interactions among residents in LTC may be negatively impacted by poor oral health, but only if other personal and social issues are less bothersome than conditions with the mouth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerodontologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207