Temozolomide and oral VP‐16 for children and young adults with recurrent or treatment‐induced malignant gliomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children and young adults with recurrent or treatment-induced malignant gliomas have limited responses to temozolomide or oral VP-16 when either is administered as a single agent. We postulated that a combination of these two drugs for patients with recurrent or treatment-induced malignant gliomas might result in better and more prolonged responses. A retrospective analysis was performed on patients treated with the combination of temozolomide and VP-16. PROCEDURE: Eleven patients with recurrent or treatment-induced malignant gliomas were treated with varying combinations of temozolomide (150-210 mg/m2/d for 5 days) and oral VP-16 (50 mg/m2/d for 4-12 days). Responses were assessed by MRI scan, and data on clinical course and toxicity were retrospectively obtained from the medical record. RESULTS: The median age of the 11 patients was 17 years (range 5-23 years). Diagnoses included recurrent brain stem glioma (2), recurrent anaplastic astrocytoma (2), and glioblastoma (7) (3 treatment-induced, 2 malignant transformations of lower grade tumors, 1 recurrence, and 1 second tumor arising 10 months after diagnosis of medulloblastoma). All 11 patients had received radiotherapy (including 4 who received craniospinal radiation), and 7 had prior chemotherapy. Nine patients were treated at first recurrence, two at second recurrence. One patient had a complete response (CR), six had partial responses (PR), and four had progressive disease (PD). The median progression-free survival for the seven responding patients was 6 months (range 4-15+ months). There was one grade 4 neutropenia, but no other grade 3 or 4 toxicities. CONCLUSIONS: These data suggest there is activity of temozolomide in combination with oral VP-16 for children and young adults with recurrent malignant gliomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».