MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980610368 · doi:10.2196/resprot.4098

Development of an Online Well-Being Intervention for Young People: An Evaluation Protocol

2015· article· en· W1980610368 sur OpenAlexvenueno aff
Gaston Antezana, Niranjan Bidargaddi, Victoria Blake, G. Schrader, Billingsley Kaambwa, Stephen Quinn, Simone Orlowski, Megan Winsall, Malcolm Battersby

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYoung and Well Cooperative Research CentreFlinders UniversityAustralian Government
Mots-clésProtocol (science)Intervention (counseling)PsychologyComputer scienceMedical educationApplied psychologyMedicineInternet privacyNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research has shown that improving well-being using positive mental health interventions can be useful for predicting and preventing mental illness. Implementing online interventions may be an effective way to reach young people, given their familiarity with technology. OBJECTIVE: This study will assess the effectiveness of a website called the "Online Wellbeing Centre (OWC)," designed for the support and improvement of mental health and well-being in young Australians aged between 16 and 25 years. As the active component of the study, the OWC will introduce a self-guided app recommendation service called "The Toolbox: The best apps for your brain and body" developed by ReachOut.com. The Toolbox is a responsive website that serves as a personalized, ongoing recommendation service for technology-based tools and apps to improve well-being. It allows users to personalize their experience according to their individual needs. METHODS: This study will be a two-arm, randomized controlled trial following a wait-list control design. The primary outcome will be changes in psychological well-being measured by the Mental Health Continuum Short Form. The secondary outcomes will be drawn from a subsample of participants and will include depression scores measured by the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, and quality of life measured by the Assessment of Quality of Life-four dimensions (AQOL-4D) index. Cost-effectiveness analysis will be conducted based on a primary outcome of cost per unique visit to the OWC. Utility-based outcomes will also be incorporated into the analysis allowing a secondary outcome to be cost per quality-adjusted life year gained (based on the AQOL-4D values). Resource use associated with both the intervention and control groups will be collected using a customized questionnaire. Online- and community-based recruitment strategies will be implemented, and the effectiveness of each approach will be analyzed. Participants will be recruited from the general Australian population and randomized online. The trial will last for 4 weeks. RESULTS: Small but clinically significant increases in well-being symptoms are expected to be detected in the intervention group compared with the control group. CONCLUSIONS: If this intervention proves to be effective, it will have an impact on the future design and implementation of online-based well-being interventions as a valid and cost-effective way to support mental health clinical treatment. Findings regarding recruitment effectiveness will also contribute to developing better ways to engage this population in research. CLINICALTRIAL: This study is registered in the Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR): ACTRN12614000710628.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,517
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207