Total sacrectomy for recurrent rectal cancer - A case report featuring technical details and potential pitfalls
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Total sacrectomy for recurrent rectal cancer is controversial. However, recent publications suggest encouraging outcomes with high sacral resections. We present the first case report describing technical aspects, potential pitfalls and treatment of complications associated with total sacrectomy performed as a treatment of recurrent rectal cancer. PRESENTATION OF CASE: A fifty-three year old man was previously treated at another institution with a low anterior resection (LAR) followed by chemo-radiation and left liver tri-segmentectomy for metastatic rectal cancer. Three years following the LAR, the patient developed a recurrence at the site of colorectal anastomosis, manifesting clinically as a contained perforation, forming a recto-cutaneous fistula through the sacrum. Abdomino-perineal resection (APR) and complete sacrectomy were performed using an anterior-posterior approach with posterior spinal instrumented fusion and pelvic fixation using iliac crest bone graft. Left sided vertical rectus abdominis muscle flap and right sided gracilis muscle flap were used for hardware coverage and to fill the pelvic defect. One year after the resection, the patient remains disease free and has regained the ability to move his lower limbs against gravity. DISCUSSION: The case described in this report features some formidable challenges due to the previous surgeries for metastatic disease, and the presence of a recto-sacral cutaneous fistula. An approach with careful surgical planning including considerationof peri-operative embolization is vital for a successful outcome of the operation. A high degree of suspicion for pseudo-aneurysms formation due infection or dislodgement of metallic coils is necessary in the postoperative phase. CONCLUSION: Total sacrectomy for the treatment of recurrent rectal cancer with acceptable short-term outcomes is possible.A detailed explanation to the patient of the possible complications and expectations including the concept of a very high chancefor recurrence is paramount prior to proceeding with such a surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».