Phylogenetic Relationships in Tribe Cariceae (Cyperaceae) Based on Nested Analyses of Four Molecular Data Sets
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Phylogenetic reconstruction for Carex and relatives in tribe Cariceae is complicated by species richness and nearly cosmopolitan distribution. In this investigation, our main objective was to estimate evolutionary relationships in tribe Cariceae using DNA sequence data from two spacer regions in nuclear ribosomal genes (ITS and ETS-1f) combined with noncoding chloroplast DNA (trnL intron, trnL–trnF intergenic spacer, and trnE–trnD intergenic spacers). Parsimony analyses of separate and combined data and Bayesian analysis of the combined data matrix revealed strong support for monophyly of tribe Cariceae and for monophyly of two major lineages, one comprising principally Carex subgen. Carex and Vigneastra, and the other representing subgen. Vignea. A third clade with representatives from Kobresia and Uncinia, along with Cymophyllus fraserianus, Carex curvula, and several unispicate Carex received weak-to-moderate support. A small clade comprising Schoenoxiphium and two unispicate carices was placed as sister to the clades comprising multispicate Carex species in the parsimony analysis, but sister to the clade of Kobresia, Uncinia, and unispicate Carex in the Bayesian analysis. Two large widespread groups within subgen. Carex, sect. Hymenochlaenae and sect. Physocarpae s.l. (‘‘bladder sedges"), were highly polyphyletic, while ten clades that grouped species from two or more sections were each strongly supported as monophyletic. Within subgen. Vignea, three sections were strongly supported as monophyletic while sects. Phaestoglochin and Vulpinae were polyphyletic. Adding the variable ETS-1f region improved resolution and bootstrap support values over previous studies, but many of the characters supporting major branches came from the trnL region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle