MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980627155 · doi:10.1080/13854046.2013.851741

Evaluation of a 10-minute Version of the Attention Network Test

2013· article· en· W1980627155 sur OpenAlexafffund
Bruce Weaver, Michel Bédard, Jim McAuliffe

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensNipissing UniversityLakehead UniversitySt. Joseph's Care GroupNOSM University
Organismes subventionnairesAUTO21 Network of Centres of ExcellenceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésTest (biology)Computer sciencePsychologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widely used Java version of the Attention Network Test (ANT), which can be downloaded from https://www.sacklerinstitute.org/cornell/assays_and_tools/ , takes approximately 20 minutes to complete. A shorter version would be useful in clinical or applied research settings where many tests are administered. We assessed how well a new 10-minute version of the ANT agrees with the 20-minute version. Response time (RT) measures from the shorter version correlated very highly with the corresponding measures from the 20-minute version (Pearson correlations ranging from .88 to .92). Therefore RT measures from the shorter version can safely be used in place of those same measures from the 20-minute version. Correlations for the three network scores (alerting, orienting and conflict efficiency) were not as strong (range = .10 to .53). This is not surprising, given that the network scores are difference scores. Further research is needed to determine whether adequate reliability can be achieved for the network scores without unduly increasing the length of the task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207