Quantifying Straw Removal through Baling and Measuring the Long‐Term Impact on Soil Quality and Wheat Production
Notice bibliographique
Résumé
Crop residues are considered the feedstock of choice for the production of ethanol, but removing crop residues may negatively impact soil productivity. The objectives were to quantify the proportion of total aboveground crop residues removed through baling and to evaluate the effects of 50 yr of straw removal with baling on soil quality and wheat ( Triticum aestivum L.) production. The first study evaluated three harvesting systems and their impact on straw removal with baling. The second study measured straw removal after 50 yr on soil quality and wheat production using a fallow‐spring wheat‐spring wheat rotation (F‐W‐W) with three different treatments imposed. One treatment was not fertilized with straw retained, and the other two were fertilized with N and P but one treatment retained the straw while the other had the straw baled every year during the cropping years. The proportion of total aboveground residues other than grain removed with baling ranged from 22 to 35% or 26 to 40% depending on the method of calculation based on the first study. Measurements of soil organic carbon (SOC) and nitrogen (SON) showed no differences after 50 yr of straw removal, and spring wheat grain yields and grain protein concentration were also not affected based on the second study. The potential therefore exists to use crop residues for ethanol production or other industrial purposes without adversely affecting the long‐term productivity of medium‐ to heavy‐textured soils providing that <40% of the total aboveground residues other than grain are removed and the frequency of removal is no more than 2 yr out of three.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».