Neural mechanisms of intermuscular coherence: implications for the rectification of surface electromyography
Notice bibliographique
Résumé
Oscillatory activity plays a crucial role in corticospinal control of muscle synergies and is widely investigated using corticospinal and intermuscular synchronization. However, the neurophysiological mechanisms that translate these rhythmic patterns into surface electromyography (EMG) are not well understood. This is underscored by the ongoing debate on the rectification of surface EMG before spectral analysis. Whereas empirical studies commonly rectify surface EMG, computational approaches have argued against it. In the present study, we employ a computational model to investigate the role of the motor unit action potential (MAUP) on the translation of oscillatory activity. That is, diverse MUAP shapes may distort the transfer of common input into surface EMG. We test this in a computational model consisting of two motor unit pools receiving common input and compare it to empirical results of intermuscular coherence between bilateral leg muscles. The shape of the MUAP was parametrically varied, and power and coherence spectra were investigated with and without rectification. The model shows that the effect of EMG rectification depends on the uniformity of MUAP shapes. When output spikes of different motor units are convolved with identical MUAPs, oscillatory input is evident in both rectified and nonrectified EMG. In contrast, a heterogeneous MAUP distribution distorts common input and oscillatory components are only manifest as periodic amplitude modulations, i.e., in rectified EMG. The experimental data showed that intermuscular coherence was mainly discernable in rectified EMG, hence providing empirical support for a heterogeneous distribution of MUAPs. These findings implicate that the shape of MUAPs is an essential parameter to reconcile experimental and computational approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».