Effect of Dietary Garlic Source on Feed Utilization, Growth and Histopathology of the African Catfish (Clarias gariepinus)
Notice bibliographique
Résumé
The effects of garlic on the growth, survival and histology of Clarias gariepinus were examined during the period of eight weeks. One hundred and eighty (180) fingerlings with initial mean weight of 3.90 ± 0.02 were stocked at 15 fish per net happa (0.8 cm x 0.6 cm x 0.4 cm) suspended in an earthen pond of (12 m x 12 m x 1.5 m). Triplicate groups of fish with garlic feed inclusion were fed at 3% body weight with four Iso-nitrogenous diet (40% crude protein) in Treatment Diet1 (TD1) (control), Treatment Diet2 (TD2) 10%, Treatment Diet3 (TD3) 20% and Treatment Diet4 (TD4) 30% respectively. At the end of the experiment, mean weight gain (MWG), Feed conversion ratio (FCR), specific growth rate (SGR), protein efficiency ratio (PER) and total protein consumed (TPC) were statistically close among the Treatments. The highest MWG (53.63 ± 0.63) was recorded in fish fed with T4 while the lowest was recorded in fish fed T1 (41.73 ± 0.63). Specific growth ratio (SGR) was high in fish fed T4 (3.04 ± 0.06) and low in T3 (2.32 ± 0.04). The Treatment with the highest Feed conversion ratio (FCR) was T3 (2.57 ± 0.03) and the lowest was in T1 (2.11 ± 0.05). The overall best Treatment was Treatment 4 with 30% inclusion level of garlic source. The histological examinations show no visible lesion in the liver and gut of all the Treatments except Treatment 3 with diffuse vacuolar degeneration of the hepatocytes, the gills in Treatment 4 has the epithelial cells of the secondary lamellae fused and proliferated. Result obtained in this study indicated that 30% garlic inclusion rate in a compounded feed helps in feed utilization and growth Performance with no negative effect to the tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».