Expression of Idiotypic Antibodies‐1 and ‐2 and Breastfeeding in Relation to Antibody Levels Against <i>Haemophilus Influenzae</i> Type b in Children
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to determine the concentrations of serum antibodies against Haemophilus influenzae type b in preschool children in relation to the distribution of idiotypic antibodies 1 and 2 (Id-1 and Id-2) and the exposure to breastfeeding in infancy. Sera were obtained from 74 control children recruited in an earlier case-control study before the introduction of general Hib vaccination. Duration of breastfeeding was monitored, and prevalence of noninvasive infections was registered. Concentrations of IgG1 and IgG2 anti-Hib, as well as of total Id-1 and Id-2, were determined in ELISA. The expression of Id-1 antibodies increased with age in contrast to the Id-2 antibodies that were found only in children up to 24 months of age. Expression of Id-1 antibodies was positively correlated with higher anti-Hib levels of both the IgG1 and IgG2 isotype. Children expressing Id-2 antibodies showed higher IgG2 anti-Hib concentrations than those who did not have Id-2 (P = 0.001). The concentrations of neither Id-1 nor Id-2 antibodies were related to the duration of breastfeeding. Duration of breastfeeding was related to increased anti-Hib IgG2 in healthy children above 18 months of age. These study shows that the expression of idiotype-1 and idiotype-2 antibodies was associated with higher IgG2 anti-Hib concentration and that breastfeeding could enhance the anti-Hib IgG2 production in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».