MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980668199 · doi:10.1002/oa.1184

Dental chipping: Contrasting patterns of microtrauma in inuit and European populations

2010· article· en· W1980668199 sur OpenAlexaboutno aff
G. Richard Scott, John Winn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Osteoarchaeology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrotraumaCrown (dentistry)NorwegianTooth wearArchaeologyGeographyDentistryPrehistoryExtant taxonArcticMedicineBiologyEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While the study of dental wear has enjoyed wide popularity for over 100 years, dental chipping, or microfractures of the tooth crown, has received little attention. Observations on dental chipping in populations from the Arctic (St. Lawrence Island, Alaska) and Europe (medieval Norway and Spain) reveal patterns of microtrauma that provide insights into the dietary and tooth‐tool use behaviour of earlier populations. St. Lawrence Island Inuit, with an emphasis on consuming tough and frozen foods, in combination with extensive tooth‐tool use, exhibit a pattern of chipping that is characterised as ‘molar dominant’. The two European samples exhibit an ‘incisor‐dominant’ pattern but contrast markedly in frequencies, with medieval Norwegians showing significantly more chipping than medieval and post‐medieval Spanish. The systematic study of chipping promises to provide a new perspective on how populations used and/or abused their dentitions in earlier times. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OsteoarchaeologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207