MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980675975 · doi:10.3168/jds.2012-6367

Prevalence of and factors associated with hock, knee, and neck injuries on dairy cows in freestall housing in Canada

2013· article· en· W1980675975 sur OpenAlexafffundabout
J.C. Zaffino Heyerhoff, S.J. LeBlanc, T.J. DeVries, C.G.R. Nash, Jenny Gibbons, Karin Orsel, Herman W. Barkema, L. Solano, J. Rushen, A.M. de Passillé, Derek B. Haley

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Livestock and Meat AgencyCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of Canada
Mots-clésHockMedicineOdds ratioAnimal scienceVeterinary medicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injuries are a widespread problem in the dairy industry. The objective of this study was to determine the prevalence of and explore the animal-based and environmental factors associated with hock, knee, and neck injuries on dairy cows in freestall housing in Ontario and Alberta, Canada. Freestall dairy farms in the provinces of Ontario (n=40) and Alberta (n=50) were visited for cross-sectional data collection. A purposive sample of 40 lactating Holstein cows was selected for detailed observation on each farm. Cows were scored for hock, knee, and neck injuries on a 3- or 4-point scale, combining the attributes of hair loss, broken skin, and swelling and with a higher score indicating a more severe injury. The highest hock and highest knee score were used in the analysis. Animal-based and environmental measures were taken to explore which factors were associated with injury. Overall, the prevalence of cows with at least one hock, knee, and neck injury was 47, 24, and 9%, respectively. Lame cows had a greater odds of hock injury [odds ratio (OR)=1.46] than nonlame cows, whereas cows with fewer days in milk (DIM) had reduced odds of hock injury compared with those >120 DIM (OR=0.47, 0.64, and 0.81 for <50, 50-82, and 83-120 DIM, respectively). The odds of hock injury was lower on sand (OR=0.07) and concrete (OR=0.44) stall bases in comparison to mattresses. Conversely, the odds of knee injury was greater on concrete (OR=3.19) stall bases compared with mattresses. Cows in parity 1 (OR=0.45 and 0.27 for knee and neck injury, respectively) and 2 (OR=0.49 and 0.40 for knee and neck injury, respectively) had lower odds of knee and neck injury compared with cows in parity 4+. Low feed rail heights increased the odds of neck injury (OR=76.71 for rails between 128 and 140 cm and OR=43.82 for rails ≤128 cm). The odds of knee injury was greater on farms where any cows were observed slipping or falling when moving into the holding area for milking (OR=2.69) and lower on farms with rubber flooring in the alley along the feed bunk compared with bare concrete floors (OR=0.19). These results demonstrate that individual animal characteristics, as well as barn design and animal management, are associated with hock, knee, and neck injuries. These data can help to guide investigations into causes and prevention of injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207