Mechanistic Study of the Deamination Reaction of Guanine: A Computational Study
Notice bibliographique
Résumé
The mechanism for the deamination of guanine with H(2)O, OH(-), H(2)O/OH(-) and for GuaH(+) with H(2)O has been investigated using ab initio calculations. Optimized geometries of the reactants, transition states, intermediates, and products were determined at RHF/6-31G(d), MP2/6-31G(d), B3LYP/6-31G(d), and B3LYP/6-31+G(d) levels of theory. Energies were also determined at G3MP2, G3MP2B3, G4MP2, and CBS-QB3 levels of theory. Intrinsic reaction coordinate (IRC) calculations were performed to characterize the transition states on the potential energy surface. Thermodynamic properties (ΔE, ΔH, and ΔG), activation energies, enthalpies, and Gibbs free energies of activation were also calculated for each reaction investigated. All pathways yield an initial tetrahedral intermediate and an intermediate in the last step that dissociates to products via a 1,3-proton shift. At the G3MP2 level of theory, deamination with OH(-) was found to have an activation energy barrier of 155 kJ mol(-1) compared to 187 kJ mol(-1) for the reaction with H(2)O and 243 kJ mol(-1) for GuaH(+) with H(2)O. The lowest overall activation energy, 144 kJ mol(-1) at the G3MP2 level, was obtained for the deamination of guanine with H(2)O/OH(-). Due to a lack of experimental results for guanine deamination, a comparison is made with those of cytosine, whose deamination reaction parallels that of guanine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».