An Antibacterial Surface on Dental Implants, Based on the Photocatalytic Bactericidal Effect
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is well known that the moderately roughened surfaces of dental implants enhance direct bone-implant contact. However, rough implant surfaces, as compared to smooth surfaces, are thought to pose a higher risk of bacterial infection when exposed to the oral cavity. PURPOSE: This study was focused on evaluating the photocatalytic bactericidal effects of anatase titanium dioxide (TiO(2)) on gram-negative anaerobic bacteria known to be associated with periimplantitis. MATERIALS AND METHODS: A film of photocatalytic anatase TiO(2) was added onto the surface of commercially pure titanium disks by plasma source ion implantation (PSII) followed by annealing. The photocatalytic properties of the film were confirmed by the degradation of methylene blue. Actinobacillus actinomycetemcomitans and Fusobacterium nucleatum cells were incubated anaerobically and seeded on the disk. The disks were then exposed to ultraviolet A (UVA) illumination from black light in an anaerobic environment. After illumination, the number of viable cells was counted in terms of colony-forming units. RESULTS: The anatase TiO(2) film added by the PSII method and annealing exhibited a strong photocatalytic reaction under UVA illumination. The viability of both types of bacteria on the photocatalytic TiO(2) film was suppressed to less than 1% under UVA illumination within 120 minutes. CONCLUSION: The bactericidal effect of the TiO(2) photocatalyst is of great use for sterilizing the contaminated surface of dental implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».