MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980692490 · doi:10.1038/ajg.2011.64

Efficacy of Immunosuppressive Therapy for Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis

2011· review· en· W1980692490 sur OpenAlexaff
Khurram J Khan, Marla C. Dubinsky, Alexander C. Ford, Thomas Ullman, Nicholas J. Talley, Paul Moayyedi

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAmerican College of Gastroenterology
Mots-clésMedicineMeta-analysisInflammatory bowel diseaseSystematic reviewIntensive care medicineDiseaseMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There remains controversy regarding the efficacy of thiopurine analogs (azathioprine (AZA) and 6-mercaptopurine (6-MP)), methotrexate (MTX), and cyclosporine for the treatment of inflammatory bowel disease (IBD). We performed an updated systematic review of the literature to clarify the efficacy of immunosuppressive therapy at inducing remission and preventing relapse in ulcerative colitis (UC) and Crohn's disease (CD). METHODS: Only parallel group randomized controlled trials (RCTs) were considered eligible. Studies with adult IBD patients receiving immunosuppressive therapy compared with placebo for at least 14 days and up to 17 weeks for active disease, or at least 6 months in quiescent disease were analyzed. Two reviewers independently assessed eligibility and extracted data. The primary outcome was remission or relapse using an intention-to-treat analysis. The data were summarized using relative risk (RR) and pooled using a random effects model. RESULTS: Data on MTX and cyclosporine in IBD were limited although there were some data to support the use of intramuscular MTX in CD but not UC. There were five trials of AZA/6-MP in 380 active CD patients and there was no significant effect of therapy inducing remission (RR=0.87; 95% confidence interval (CI)=0.71-1.06). In quiescent CD, there were two trials involving 198 patients with no significant benefit of active therapy preventing relapse compared with placebo (RR=0.64; 95% CI=0.34-1.23). There were, however, three additional AZA withdrawal trials in 163 patients that indicated continuing medication did prevent relapse (RR=0.39; 95% CI=0.21-0.74). There were two AZA RCTs in 130 active UC patients that suggested a trend for benefit of therapy, but this did not reach statistical significance (RR=0.85; 95% CI=0.71-1.01). In quiescent UC, there were three trials involving 127 patients and there was a statistically significant benefit of AZA preventing relapse (RR=0.60; 95% CI=0.37-0.95). CONCLUSIONS: Most evidence relates to AZA/6-MP where there is no statistically significant benefit at inducing remission in active CD and UC. Thiopurine analogs may prevent relapse in quiescent UC and CD. However, there is a paucity of data for immunosuppressive therapy in IBD and more research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207